« Depuis le mythique Index scolastico-cartésien, qu’en un geste vraiment inaugural Étienne Gilson a publié, on sait non seulement que Descartes connaissait fort bien la tradition philosophique, mais surtout que ses innovations ne peuvent nous devenir intelligibles que par leur confrontation exacte avec les auteurs qu’il réfutait.En fin connaisseur de l’époque cartésienne, mais aussi de l’histoire de ses interprétations, Zbigniew Janowski a eu l’intuition que Descartes avait directement lu, autant, voire plus que les thomistes, saint Augustin. Avec une impressionnante érudition, (...) une grande précision critique aussi, Zbigniew Janowski livre une série de rapprochements précis et prudents entre les textes canoniques de Descartes et certains passages des œuvres majeures de saint Augustin. »Jean-Luc Marion. (shrink)

Dans le dialogue philosophique sur le Maitre, Augustin soutient devant son fils Adeodat la these qu'aucun homme ne peut rien apprendre au moyen du langage. Selon lui, loin de montrer ce qu'ils signifient, les signes ne font qu'avertir celui qui les percoit de consulter ses sens, sa memoire ou le Maitre interieur, c'est-a-dire la verite, qui enseigne immediatement a l'esprit tout ce qu'il peut comprendre. Le present commentaire s'attache a eclairer la demonstration d'Augustin en la situant dans l'ensemble de (...) son oeuvre. Il etudie ses emprunts aux principales doctrines antiques de la signification (grammaire ancienne, semantique stoicienne, critique sceptique des signes) et montre comment ceux-ci sont refondus dans une oeuvre originale, qui est sans doute le chef-d'oeuvre de l'Antiquite sur le langage. Au-dela de l'horizon antique, la perspective s'ouvre a des thematiques contemporaines. L' image augustinienne du langage presentee par Wittgenstein au debut des Recherches philosophiques sert de modele pour apprecier la pertinence de la critique du pouvoir des signes menee dans le Maitre, ou l'on voit Augustin s'interroger sur la signification des parties du discours, mettre en evidence la reflexivite du langage et delimiter le domaine de competence des mots et de la definition ostensive. (shrink)

Ce volume présente une nouvelle édition et la première traduction dans une langue moderne du Lexique platonicien de Timée le Sophiste. Il présente également une histoire, riche de nouveaux matériaux, de la lexicographie platonicienne ancienne. Le texte est préfacé d’une longue introduction de Jonathan Barnes. This book contains a new edition of the Greek text of the Lexicon to Plato by Timaeus the Sophist. There is a rich commentary, and a French translation―the first translation of the work into a modern (...) language. The text is prefaced by a long introduction, by Jonathan Barnes. (shrink)

Michel Foucault donne en 1969 à Paris, puis en 1970 aux États-Unis, une conférence sur la question de l'auteur dont la formule-clé, «Qu'importe qui parle», est empruntée à Samuel Beckett. Il existe plusieurs manières de donner un contexte aux propositions avancées dans ce texte qui fit événement, de raconter l'histoire de son impact sur la théorie, la critique, l'histoire du fait littéraire, d'y réagir enfin. On s'efforce ici d'éclairer ces interprétations, ces récits, leurs évolutions et leurs enjeux, en s'intéressant notamment (...) à leur caractère contradictoire, ainsi qu'à l'importance qu'ont eue, pour l'évolution des études littéraires, des choses que Foucault ne dit pas dans «Qu'est-ce qu'un auteur?»."--Back cover. (shrink)

Le traité aristotélicien intitulé Les réfutations sophistiques (RS), un ouvrage indépendant mais rangé comme dernier livre des Topiques, classifie les argumentations trompeuses et discute leur « résolution », c’est-à-dire l’explication de l’erreur qu’elles cachent. Il s’agit d’un travail encore peu étudié en dépit des intéressants aperçus qu’il fournit sur la philosophie du langage et de la logique d’Aristote. Le volume de Myriam Hecquet nous offre une nouvelle édition critique, avec introduc...

Cet article analyse la problématique de traduction du texte d’Ibn Rushd, Commentaire de la République de Platon, dans sa langue d’origine, l’arabe. S’inscrivant aux confluents du politique et du philosophique, cet ouvrage est un véritable traité politique. Le manuscrit, disparu probablement lors de la disgrâce qu’a connue Ibn Rush, nous est parvenu grâce à la traduction hébraïque de Samuel Ben Juda. Ahmed Chahlane et Mohamed A. al-Jabri se sont efforcés de restituer – à partir de l’hébreu – le manuscrit (...) dans sa langue d’origine. Après avoir précisé le contexte dans lequel est paru l’ouvrage d’Ibn Rushd et ses conséquences politiques pour l’auteur, l’article analyse la problématique de traduction en l’absence de l’original et tout particulièrement l’entreprise de restitution menée par Chahlane et al-Jabri. L’accent y est mis sur leur méthodologie de restitution et sur les annotations faites par Chahlane sur les traductions hébraïque et anglaises dont les approximations et les erreurs sont nombreuses. L’article démontre comment Chahlane et al-Jabri ont saisi le texte dans sa perspective originale et lui ont rendu sa structure originale en mettant à contribution l’œuvre d’Ibn Rushd et le corpus philosophique arabo-musulman. (shrink)